| Размер шрифта: | A | A | A | Цвет сайта: |  |
 |
 |
Кернинг: | АА | АА | АА | Картинки |  |
|
Прокуратурой Конышевского района в 1-ом полугодии 2014 года проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении жилищных и иных социальных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На территории Конышевского района Курской области образовательных, социальных и иных организаций, наделенных функциями и полномочиями опекунов, по исполнению ими обязанностей по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.
Указанными функциями наделен отдел по вопросам опеки и попечительства администрации Конышевского района.
На территории Конышевского района Курской области число детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей составляет 61 человек, из них: находятся под опекой (попечительством) – 41; в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 20.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закона Курской области от 22.11.2007 №117-ЗКО «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Курской области» контроль за сохранностью и правомерностью использования жилых помещений (приватизация, сдача в аренду, передача в доверительное управление, выселение лиц, лишенных родительских прав в порядке ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, и т.п.) осуществляется отделом по вопросу опеки и попечительства администрации Конышевского района в соответствии с действующим законодательством. За проверяемый период случаев приватизация, сдачи в аренду, передачи в доверительное управление жилых помещений не имелось.
В ходе проверки в работе отдела по вопросам опеки и попечительства администрации Конышевского района выявлены нарушения ч.5, ч.12 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, ч.11 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №423 от 18.05.2009г. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», ч.12 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных.
По выявленным нарушениям в адрес главы администрации Конышевского района прокурором района внесено представление.
Также в ходе проверки, прокуратурой района выявлены нарушения федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно необоснованного исключения из списка указанных категорий лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Прокуратурой Конышевского района в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах 5 лиц указанной категории направлено 5 исковых заявлений в суд о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Выявлены нарушениябюджетного законодательства, а именно органами внешнего муниципального финансового контроля иных муниципальных образований района полномочия фактически не осуществлялись, проверки подконтрольных объектов, экспертизы проектов бюджета, долгосрочных целевых программ и правовых актов в бюджетной сфере не проводились. Взаимодействие органов контроля с правоохранительными органами не налажено. Органы внутреннего финансового муниципального контроля до настоящего времени на уровне муниципальных образований и района не созданы.
По выявленным нарушениям прокуратурой района внесено 10 представлений главам муниципальных образований Конышевского района
Вопрос: В каком случае подарок может считаться взяткой?
Инга З. Курск
Ответ: Для разрешения указанного вопроса нужно разобраться, регулирует ли ст.575 Гражданского кодекса РФ (запрещение дарения) и ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки) одни и те же общественные отношения.
Гражданское право – это отрасль частного права, тогда как уголовное законодательство – отрасль публичного права.
Статья 575 ГК РФ, включена в главу 32 ГК РФ «дарение», призвана регулировать отношения, складывающиеся в гражданско-правовой сфере, охватываемые по своей сути договором дарения.
Уголовное законодательство определяет, какие общественно-опасные деяния являются преступлениями, закрепляет основания и условия уголовной ответственности. Состав преступления – получение взятки определен в ст.290 УК РФ. Под взяткой понимаются ценные бумаги, иное имущество, а также выгоды преимущества как имущественного, так и неимущественного характера.
Получение взятки следует отличать от получения подарка.
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. Закона от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ) запрещает государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждение за различного рода услуги.
Подарки, полученные в связи с официальными мероприятиями, являются собственностью государства и передаются по акту в государственный орган.
При разграничении подарка и взятки следует учитывать, что подарок (ст. 572 ГК РФ) не предполагает встречного обязательства, то есть, лицо получает его не за действия (бездействие), которое оно может осуществить, а как знак уважения и внимания. Соответственно, и вручающий подарок не рассчитывает на какие-либо ответные действия (бездействие) в его интересах со стороны должностного лица в связи с его служебным положением.
Следовательно, основным признаком разграничения подарка и взятки является не стоимость вещи или материальная выгода, а то, за что она вручается и принимается.
Главным признаком, отличающим дарение в гражданско-правовых отношениях от так называемого «дарения» в публично-правовых отношениях выступает безвозмездность.
Взяточничеством является коррупционное преступление – сделкой, то есть взаимный обмен благами, выгодами, преимуществами. Взятка не является ни «обычным подарком», ни подарком вообще. Взятка в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление каких-либо услуг. Она дается за что-то: «за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
Таким образом, исходя из изложенного, «обычный подарок» должностному лицу, полученный в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей, стоимость которого не превышает более трех тысяч рублей (при отсутствии вымогательства этого подарка), может быть признан таковым только при отсутствии интереса дарителя в выполнении или невыполнении каких-либо действий должностным лицом в его интересах.
Все остальные действия, связанные с интересом дарителя в выполнении или невыполнении каких-либо действий должностным лицом в его интересах является «взяткой».
Заместитель прокурора Конышевского района Сенчук И.Л.
Вопрос: Может ли инвалид 2 группы за совершение административного правонарушения быть подвергнут аресту с отбыванием в приемнике-распределителе для административно осужденных лиц?
Иван Д. Курск
Ответ: Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. В силу ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп.
Помощник прокурора Конышевского района Мокина Т.А.
Прокуратурой Конышевского района в первом полугодии 2014 года проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Конышевского района.
За проверяемый период, на территории Конышевского района имелись следующие предприятия, использующие в своей деятельности опасные производственные объекты: в 2012-2013гг. ООО КМД «Гордость Провинции», с января 2014г. вновь созданное предприятие на базе предыдущего - ООО КМК «Гордость Провинции», ОАО «Газпром газораспределение Курск», ОАО «Курские электрические сети», ООО «Агрокомплектация Курск».
Проверка проводилась с непосредственным выходом на предприятия. В ходе проверки нарушений в деятельности ООО «Агрокомплектация Курск», ОАО «Газпром газораспределение Курск», ОАО «Курские электрические сети» не установлено.
Вместе с тем, в ООО КМК «Гордость Провинции», в ходе проверки были выявлены нарушения требований ст. 2, ст.11 ч.1 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года.
На предприятии отсутствует утвержденное Положение о производственном контроле. Соответствующий контроль на предприятии не осуществляется, сведения о проводимом производственном контроле ежегодно в срок до 01 апреля в контролирующий орган не представлены.
В нарушение требований ст. 6 ч.1, ст. 9 ч.1 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», руководством ООО КМК «Гордость Провинции» к работе на опасных производственных объектах допущены лица не прошедшие специализированную подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, медицинских противопоказаний не имеется.
В нарушение требований ст. 9 ч.1 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 10 Федерального Закона № 225-ФЗ от 27.07.2010г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», руководством ООО КМК «Гордость Провинции» не приняты меры к страхованию установленной законом ответственности.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица, а также внесено представление в адрес руководителя предприятия.
Прокурор Конышевского района В.Г. Каховский
